暗色天堂:沉淪「記憶」,還是「真相」?

3月31日 17:25 UA Megabox
英文片名:Heaven in the Dark

「趕尾班車」成功入圍應屆香港電影金像獎,個人覺得光是林嘉欣幾乎「入骨」的演技,絕對有能繼《百日告別》後再奪一次影后了(另一看好的對手為春夏?)。改篇自舞台劇的《暗色天堂》以一個頗為敏感的故事題材,寫出一個界乎於人性與公義之間的故事,層層遞進,逐步剝開人性陰暗面的最深處;語出驚人的真相,不禁令觀眾散場後反思無限,以其意念,絕對是本地電影中較破格的題材。片長近一百分鐘的電影採用了倒敘形式去拼湊事件真相,確是全無冷場,但這個「無冷場」的原因,很大程度都是因為刻意誤導觀眾、隱瞞真相,在全無蛛絲馬跡下非得要觀眾安坐至最後五分鐘,才得知發生甚麼事。前段所鋪排的情節、人物,其實不乏刪減空間,導技上亦見故弄玄虛,略感累贅。雖然整個鋪敘手法確能勾起觀眾極強追看意慾,但其懸念卻難得劇力萬鈞之效,得靠兩位主角,以至故事本身的大膽意念來帶動追看性。導演袁劍偉初執長片導筒,拍妻子林嘉欣拍得極佳,導技上倒真有改善空間。

 

 

身兼慈善機構總幹事的杜牧師是個好好先生,有名望有地位,一直保持單身,身邊不乏追求者。Michelle初入機構擔當助理,誤打誤撞終引起了看似高傲的杜牧師注意,兩人成為好友,更互相欣賞,卻因為身份問題沒有正式發展。杜牧師出任亞洲區總幹事前夕,醉後情不自禁與Michelle接吻,翌日竟被Michelle控告非禮,他卻對發生的事全無印象。這宗官司足令他前途盡廢,偏偏杜牧師怎也想不清到底發生過甚麼事...

 

以一宗「沒有真相」的非禮案為入題,逐層拼湊事實的全部,真相揭宗一刻,效果亦真夠震撼

入場前誤以為是一個涉及宗教題材的故事,原來宗教只不過是個幌子,有沒有宗教背景、男主角是否一個牧師,似乎都不太重要,到最後,還是想借這議題,去看一場人性與公義之矛盾爭端,只不過因著男主角是一位牧師,令這場官司更顯突出而已。電影的最後廿分鐘,隨著真相逐漸揭露,也更讓觀眾看得投入,甚至不禁拳頭緊握。當善惡的界線逐漸模糊之際,似乎每一個人都是罪人、每個人都背負著一個不堪的過去,只是過去微不足道的錯、無傷大雅的所謂罪孽,又是否足以強得要去對薄公堂,把一切過去的瘡疤都要原原本本地揭穿?

即使來到了法庭上,也正如片中的律師所言:官司是要用來「打」的。律師要講求證據,不是胡亂「度橋」砌辭,但法律面前又是否人人平等?當證據不足,真相與謊言只有一線之差時,法庭、陪審團的判決又是否真的公正而沒有任何偏見?劇情刻意淡化了真相的最重心點,鋪排上可能真帶故弄玄虛,但來到結局迎接真相後,觀眾又可會一刻覺得,自己也被電影所言的「零碎拼圖」所瞞騙?光是意念上,這部改篇自舞台劇的電影,其實算是破格,雖然那真相並不算超大膽議題,倒真讓觀眾帶著震撼的思緒離場。

 

以回憶來帶動懸念未嘗不可,惟此法運用過多反令劇情變得累贅

作為一部「尋找真相」的電影,本片用上了倒敘來拼湊出事情真相,手法不俗,倒帶動了極強的追看性,惟電影用上近個半小時來製造懸念,在全無蛛絲馬跡去追查下,不斷要觀眾去追尋劇情,每每到了重心就刻意避開。這手法一而再、再而三地用上,就真略嫌簡潔,甚至看得有點不耐煩了。此外,片中有大量的人物支線(甚至星光煜煜的客串陣容),不少角色的出場卻可有可無,只作故弄玄虛之用,再加上男女主角間的感情推進本身已夠薄弱,看來也覺過程帶點累贅。

未知這是否跟原著的舞台劇手法一樣,片中拉回現實舞台時,欲製造一陣愈近真相、愈有劇力之效,但這種層層遞進的手法,亦只流於表面,若非兩位演員的絕讚演技,「現實」的時空看來亦作用不大。與前段所提及的一樣,反覺刻意隱瞞真相,看得有點不耐煩。

 

兩位主角「變幻莫測」的內心世界是劇情的靈魂所在,得靠演員帶動觀眾入戲,當中林嘉欣的演出,是再一次的影后級數了

演員方面,兩位主角張學友與林嘉欣同獲應屆金像獎的影帝及影后提名,實力也旗鼓相當,較為深刻的是林嘉欣的演出。她在片中所演的Michelle於兩個時空中,不單是「少女」與「貴婦」造型分別那麼簡單,其內心的掙扎亦有充滿層次的發揮。從一個天真無邪的簡單少女,到陷入一宗非禮案的崩潰,以至末段的堅強,到真相揭露時的狂亂等等,每個表情都帶動得觀眾情緒,甚至完全投射於她的身上,直至真相揭宗一刻,目瞪口呆。張學友的角色,同樣在兩個時空有不同表現,前段給人一種高傲的氣勢,演活了一個領導者懾人的霸氣,每每出場都有強烈壓場感。經歷了變卦後,仿淪為了過街老鼠,前後判若兩人,同樣能引導觀眾步進一場挑戰是非黑白價值觀的爭議中,亦為他近年回歸影壇後一回水準之上的演出。個人覺得,這兩員甚至比十多年前光芒四射的《男人四十》更精彩。

 

 

總的而言,《暗色天堂》是一個極有反思性的故事,宗教議題並無想像中深刻,反是那些涉及到人性、法律公義上的議題,更教觀眾為之震撼,出人意表的結局更是挑戰了觀眾的價值觀,散場後久久不能忘懷,單其意念,於本地製作中,已是一回破格念頭。張學友與林嘉欣兩位主角,前後兩個時空對立清晰分明的演出,無疑全情帶動觀眾投入得角色,尤其林嘉欣更再一次交出了影后級的演技。在鋪排上,劇情希望以回憶倒敘,帶動觀眾強烈的追看意慾,只是劇本在零蛛絲馬跡下不斷誤導觀眾、過份刻意隱瞞事實真相,再大搞時空交錯的回憶倒敘,在「製造懸念」上偶一為之尚可接受,惟近個半小時都不斷使用此法,難免令人看得有點沒趣了。
Rating:85/ 100

 

「晞。觀影記事」Facebook Page:
www.facebook.com/jackyheimovie

旅遊專頁「有故事的旅人」Facebook Page:
www.facebook.com/360.days.in.australia

廣告

1 則留言 追加

  1. Dogdogchi 說道:

    //原來宗教只不過是個幌子,有沒有宗教背景、男主角是否一個牧師,似乎都不太重要,到最後,還是想借這議題,去看一場人性與公義之矛盾爭端//

    我覺得以宗教既角度出發有宗教角度的思考空間
    杜牧師既: [要與誘惑劃清界線, 係唔係一種誘惑]??
    林嘉欣既: 以犯罪方式替神懲罰犯罪既人, 係唔係正確??

    利申: 讀教會學校, 但無入教

    Liked by 1 person

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s