10月25日 19:40 & 21:30 Palace APM
看過園子溫〈愛之剝脫〉後，對此導演鐘情萬分，終於能夠看到他的兩部技驚四座成名作〈自殺俱樂部〉和〈紀子之食桌〉。兩部電影雖然是獨立故事，但當中偶有連貫性把它們湊合，表面談的是「自殺」和「家庭問題」，骨子裡所想表達的，卻是反思整個人生的哲學史詩。連場震撼自殺場面和疏離得不念親情的畫面固然叫人心寒，導演引領觀眾反思這些沉重的社會問題，卻現實得比畫面上的觀能刺激更令人毛骨悚然。
先談〈自殺俱樂部〉。某個晚上，地鐵站的繁忙時間，乘客迫滿了整個月台。一群學生談笑風生地走下月台，如同普遍學生一樣放學回家，列車來到，月台上互不相識的五十四位學生突然手拖手，輕輕鬆鬆地跳下路軌，列車輾過她們血濺身亡。事件哄動整個日本，發生了連場自殺奇案，警官調查之下發現有一個「自殺俱樂部」靠著媒體傳播自殺信息，信徒感召之下展開自殺行動。警官愈查愈可疑，終於接觸到俱樂部的「聯絡人」，卻竟然牽連自己．．．
本片最經典一幕無疑是片初的跳軌自殺場面，在觀眾還未投入電影時，先來一幕震撼得令人目瞪口呆的畫面，血漿有如免費大量附送已叫恐怖，一群學生視死如樂，配上詭異的音樂才叫人不寒而慄。其後的連場自殺場面，設計得沒有〈破．天慌〉般痛苦，但是甚麼跳樓吊頸等情節皆一一出現，「簡單」得來更叫人驚心動魄。十多位學生跳樓自殺一幕，是繼跳軌自殺後另一幕高潮，當觀眾完全不理解他們的自殺動機時，看似一個無厘頭的戲言竟瞬間成真，這幕也是完全挑戰觀眾的思維，把觀眾嚇個半死。
在處理畫面上的觀能刺激外，導演在本片的敘事上難免太艱辛難明，意象太多。整部〈自殺俱樂部〉其實只是導演的工具去宣揚想表達的信息，可是未免「玩得太大」漸走失控，重意象而輕劇情。雖然到最後，重點並非想表達自殺俱樂部的來龍去脈，以及一眾自殺者的心路歷程，但是我覺得電影到了末段過份集中於意象形式，只令電影變得「到喉唔到肺」。片中局部的情節更是可有可無，就如醫院遇鬼的情節，我同意導演拍得非常詭異恐怖，若本片是一部恐怖片，單是這一段已值回票價，可是，放諸在一部懸疑驚慄片中，這一段意義何在？
〈自殺俱樂部〉無疑是綽頭十足，大灑血漿挑戰社會禁忌，拍得出這種題材﹑有這種意念，我都不知園子溫是個變態佬還是天才。本片在畫面上和娛樂性上都極之精彩，在炮製血腥上也不忘大搞懸疑，查案的情節上也帶動出應有的追看性。惟本片的意象太艱深難明，觀眾在投入了那個血的境界中，有多少人散場看能夠真正去想一想片子的意思？
這一點，來到姊妹作〈紀子之食桌〉，我覺得問題大有改善。居於鄉間小鎮的紀子不甘苦悶，也承受不了父親的大男人主義，決定離家出走隻身來到東京，遇上了潮女上野，帶她加入了「出租家庭」的公司，治療每個寂寞家庭的內心。紀子的妹妹不久後也跟著姊姊出走加入了這公司。其時正發生連串自殺案件，其父擔心兩女加入了「自殺俱樂部」這個恐怖集團所以人間蒸發，決定到東京了解真相。某天，紀子兩姊妹接到一宗生意，來到客人家中驚見與自己家中無異，最後她們看到了自己的父親．．．
繼〈自殺俱樂部〉後，園子溫再以光怪陸離的社會現象，探討人與人之間的關係，今回以「家庭」出發，表達的信息更見有力。沒有〈自殺俱樂部〉的血花四濺，卻變成了長達兩個半小時分四章敘事的家庭與衰史（也許是四小時〈愛之剝脫〉前的試金石？），沒有極端血腥，詭異的感覺還在。兩部作品相比，〈紀之子食桌〉娛樂性無疑大減，但是戲味則很精彩。
〈紀子之食桌〉中超過80%都是主角的內心獨白，透過不同角色的視點，以獨白去表現他們的內心世界。這種獨白手法略嫌太多，但由於每個角色都在「演」不同的自己，以此手法敘事似乎又最好不過，觀眾只要給多一點耐性，我覺得那些獨白確有細嚼的味道。當然一如園子溫的作品，末段也拍出了應有的爆炸性，破碎了的家庭重聚，配合上野的回憶片段，令觀眾意識到「出租家庭」集團和「自殺俱樂部」千絲萬縷的關係，父親與兩女的漫長對峙，觀眾因為難料導演下一步出甚麼牌，這一幕也拍得充滿迫力。女主角紀子「演」得太投入不能抽離角色，對父親毫無感情，出來的效果也相當詭異。這一幕的結局下場也一如園子溫的奇幻作風，與〈愛之剝脫〉末段的「打邊爐」戲確有異曲同工之妙。
結局的處理，我不知道本片會否有第三部姊妹作，我覺得結局也有很深的反思空間，不過意象處理沒有〈自殺俱樂部〉的艱深難明，在處理題旨上，我覺得〈紀子之食桌〉能夠照顧普遍觀眾的需要。
看了三部園子溫的作品，我覺得導演園子溫是變態的，想得出〈愛之剝脫〉那四小時的史詩式變態純愛，也拍得出〈自殺俱樂部〉一幕幕意識詭異偏峰的自殺場面，用輕快的音樂配合一眾學生如獲解脫的笑容，齊齊跳下去，更用溫和的手法去拍〈紀子之食桌〉這種家庭意識淪亡的故事，沒有血花卻冷漠叫人毛骨悚然。
兩片的主題是一脈相承的，從一個自殺俱樂部，不斷問受害者（觀眾）一條問題：「Are you conneted to yourself?」「What is your role?」導演表面探討自殺和家庭的社會問題，實則談的是反思每個人存的意義。
在這個社會中，每一個人都演著自己的角色，無論是片中自殺會會員，還是一眾服務孤獨家庭的演員，都在演著不同的角色。你這一刻的角色是不孝女，下一個家庭的角色就是好學生，之後你可能要演別人的丈夫﹑別人的妻子，甚至要演繹尋死的少女。導演用的是意象，實際討論著我們人生的意義何在？當我們活著並不忠於自己(Conneted to myself)，反而是因應著別人的要求去生存，演著一個個自己不喜歡的角色，最終壓力太大，也可能變相令人與人之間的關係破裂，扭曲成畸型的社會倫理，終至自殺風氣無日無之。
導演最終並非讓觀眾知道自殺俱樂部的運作，也不用意在了解一眾自殺者背後的心理，而是想帶出這個奇怪的社會，每個人都不是因應自己所求活著，去演自己的角色(Role)，因此大家都累了，人開始迷失方向，令自殺變成了一種社會風氣。我們沒可能理解片中那兩群學生何以突然興起，走向自殺之路（跳樓一幕並不血腥但意識何求震撼），或許，在這個扭曲的社會中，很多人自殺前根本都不知道自己為甚麼要自殺。
〈紀子之食桌〉的意念我挺喜歡的，起碼在兩部離經叛道的電影中，找到了一點光明處境。紀子厭惡了演一個乖乖女的角色，終於完全脫離了一個自己的角色，在「出租家人」中演著不同角色，甚至忘記了親情，她卻樂於此。她的妹妹更是轄達，離開家人離開「出租家人」，我行我路，演一個自己喜歡，忠於自己的角色。
「自殺」和「出租家人」是導演想表達的表層意義，當中所談的深層意義，愈想愈多反思空間。
演員會拍電影拍到不能抽離，我第一次看完電影不能抽離，情緒很低落。
畫面上我覺得〈自殺俱樂部〉較好看，但情節上我覺得〈紀子之食桌〉更有戲味。當然，到了〈愛之剝脫〉則是娛樂性和戲味兼備，達到一部經典史詩作。
當然，我覺得再多深層意義也好，大前提，導演園子溫確是變態，搞來搞去始終也想大賣詭異血腥。畫面上確能達到震撼效果，但是我覺得〈自殺俱樂部〉局部場面處理得過火，以血腥畫面去帶動電影發展，似乎有賣弄之感。
撇除這兩部電影，我覺得日本人在處理「詭異」的電影感，確是全球第一，是大賣血腥的荷里活片和擅拍陰暗恐怖鬼片的泰國也處理不來，可能日本的民族本身就有一種獨特的意識，他們的社會總是奇形怪狀，千奇百怪，於是他們的人也會做出各種詭異的事情來。〈自殺俱樂部〉從頭到尾都極其詭異，〈紀子之食桌〉在cafe的簡單幾場對話，竟然也拍得離奇詭異。
不過我又哀心佩服園子溫，自編自導這麼一個系列：你好野。
自殺俱樂部：3.5/ 5
紀子之食桌：4/ 5
