3月27日 21:30 香港科學館演講廳
這部電影不期然令我想起了〈慌鄰勿近〉，潛意識內想到的共通點，是這兩部電影的行兇者都沒有犯案動機，而兩者某程度上都與受害人施加一種權力上的控制慾。〈快餐店陰質事件〉全片近九成時間都發生在一快餐店的房內，逾半時間均透過電話交談形式鋪敘。這若非「真人真事」，亦有新聞支撐的改篇電影，將會是一部很爛的電影，可是，故事被冠以「真人真事」之名，或多或少卻大大提高了電影的投入感。這是一個很有思考空間的故事，把一眾人套用進一個密閉的環境中接受「權威者」的測試，從中可以反思很多人性和精神層面的東西，只是，這畢竟是一部電影，原原本本把整段起伏不大，極其量是匪夷所思的情節拍足九十分鐘，終令電影仿如一部片長九十分鐘的〈警訊〉騙局。
Becky這一天如常到快餐店上班，誤以為跟同事說說是非，背後對經理Sandra閒言閒語就渡過一天。Sandra突然收到了一個匿名電話，聲稱Becky偷了客人的銀包，在警員趕到之前，要對Becky先行搜身。Becky被Sandra召到快餐店的寫字樓中，被脫光衣服搜身，更被電話裡頭的「警方」控制，做著一切極盡侮辱的事情。「警方」向Becky步步進逼，甚至接二連三更替監管人，Becky被困寫字樓中受盡百般凌辱，甚至被性侵犯．．．
本片的故事在「真人真事」的大前提下，拍來其實甚有迫力。劇本簡單安排了快餐店的員工後便很快「入戲」，也許這個題材的空間需求有限，電影無須花太多筆墨去鋪敘這一切，令電影入題簡潔，很快便叫觀眾進入了這個迷離境地之中。劇情安排Becky的「防線」逐步退下，更安排一個又一個的監管人輪流看管她，做出種種匪夷所思的行為，實叫觀眾看得目瞪口呆，難以相信這些事情的發生。這場匪夷所思的困獸鬥，除了影像的大膽外，就連咄咄逼人的對白都叫人不寒而慄。施權者與被控者之間的關係，不斷作出種種的侮辱行為，讓各人之間的矛盾關係逆轉，甚至把施權者由一個人變成幾個人，在「密室」環境下營造出一種絕望的恐懼，那份無形的壓迫感，令身處銀幕前旁觀的觀眾，都深深體會到主角的無助感。
電影要談的是這種權力施威，控制者與被控者的對立關係，從此反思身處這環境中，何以受害人會完全毫無還擊之力，接受著施權者的種種挑釁行為。這個議題旁觀者可能覺得匪夷所思，而電影可能在改篇上亦有誇張的成份。但是，曾經受過這種密室環境壓迫下，面對著「權力」一方感到恐懼，作出了不合理回應的觀眾，理應會感到共鳴。這是一種未知環境下的茫然恐懼，大腦作出的條件反射，事後回想，你卻完全不明白何以自己有這些抉擇。
〈快餐店陰質事件〉的素材是好，但我覺得電影無需以此近乎實況形式拍攝。作為旁觀者，整宗案件誇張得近乎匪夷所思是必然的事，而本片更樂此不彼地，把同一個模式重覆又重覆拍足個半小時，叫觀眾仿佛「坐定定」地看一場九十分鐘的〈警訊〉式騙案，確感納悶冗長。我明白在那個環境下，一眾角色可能都會出現「集體愚昧」，但是電影一味對焦這辦公室而無抽離，旁觀者對著這群角色只會愈看愈覺不耐煩。最要命的是，電影的實況味太濃，加上施權者的板斧變化不大，在重覆的劇情中愈看愈沒趣。
電影的前半段看似神秘，就正如〈慌鄰勿近〉般只聞其聲不見其人，效果還尚算可以。可是，全片故弄玄虛後又突然將施權者露面，更令觀眾得悉他的位置和身份，令神秘感變得蕩然無存，也不難讓人猜到，這將是一部「沒有結局」的電影。我覺得，這個故事的題材著實不俗，卻並不應用上這種單調的拍攝手法，若能就著一眾受害人事後的感受多加描繪，讓他們剖析身在何中作出這種匪夷所思行為的回應，效果應該更突出，並就這種權力矛盾的問題作出探討。
演員方面，女主角所演的 Dreama Walker由頭帶到尾，更全程均有大膽演出，把一個無辜受害少女，於受害過程中所感到的不安無助演得很全神，若有置身這類「絕望困獸鬥」環境中的觀眾，相信定必對她的演出有所共鳴。值得一提是，演女經理的Ann Dowd的演出亦夠突出，把角色的無知和神憎鬼厭演得非常立體。我曾到過外國工作一段日子，深明在西方這種形象的經理只懂擺架子，行事上卻往往是最愚笨、反應最遲鈍的一員，她的演出，正正是把這種形象演活了，我不期會心微笑。
總的而言，〈快餐店陰質事件〉有著一個堪玩味的故事意念，在前段也的確把一段密封環境演得充滿迫力，叫觀眾看得份外肉緊。可是，這個故事縱有玩味，卻不應以此近乎實況形式拍出，只令電影變得單調乏味，感覺重覆又重覆，再加上劇情確有不少反智的地方，拍得太長只會令觀眾看得不耐煩，白白浪費了這個可以這人性及心理上有所探討的劇本。
Rating：2.5/ 5
