5月24日 15:55 UA MEGABOX
處理性侵犯的題材，在華語電影中確實比較鮮見，而楊采妮卻選取了這個題材，作為她初執導筒的首作。〈聖誕玫瑰〉最初的宣傳，以華語電影罕見的性相關用字如「陰道」、「插入」等等字眼來作綽頭，的確，這些用字用詞無疑用得較為大膽開放，起碼沒有遮遮掩掩，如實地展現了一場性侵搬到法庭上的雙方角力。作為初執導筒的作品，楊采妮此作確有不少改善空間，但已新導而言，已是一部合格之作。全片斗膽逾半時間均是喋喋不休的法庭爭辯戲，拍來卻見火喉，先別管劇情上的毛病，起碼拍得充滿劇力，隨著審判逐漸白熱化，戲味也層層遞進達至高潮。只是，劇本上確有很多不足之處，更略嫌「畫公仔畫出腸」。結局一記收筆非常突兀且毫無轉折，甚至突然冠以一套難以言喻的「性善論」作扭橋之用，全無說服力可言，觀眾一時間隨時難以搞清案情的來龍去脈，成了電影的敗筆。
李靜在一次婦科檢查中，覺得被醫生兼僱主周文瑄性侵犯，便對周文瑄作出控告。周文瑄堅稱自己無罪，但李靜的律師陳志天卻深信公義，誓要把周文瑄告入罪。各人在法庭上各執一詞，卻沒想到背後的秘密竟愈爆愈多，更不禁令陳志天懷疑自己所堅持的信念．．．
片長個半小時的〈聖誕玫瑰〉，非但找來了一個敏感的議題，逾半劇情更發生在法庭之上，以一個新導演而言，楊采妮確實選取了一個充滿挑戰性的劇本。本片最出色之處，全在於劇力控制之上，以一個喋喋不休的法庭故事，從控辯雙方唇槍舌劍的文戲中，拍來也甚具火喉，從不同的審訊中漸漸凝聚劇力。層層遞進的節奏，讓一宗看似簡單的性侵案愈看愈耐人尋味。劇情雖然離不開某些誤導觀眾的情節，但卻無傷大雅，成功增添懸疑色彩，令單調的環境也找不到甚麼悶場。楊采妮這部新作的另一賣點，更是高手如雲的幕後團隊，就如徐克和張之亮的監製、夏永康的攝影、金培達的配樂，更有意想不到的演員客串演出，無不令本片的觀感大增。
桂綸鎂在片中的演出牽動觀眾心靈，成功套取了大家的同情之心
隨了製作班底陣容鼎盛，演員也有著出色的發揮。片中最出色的是桂綸鎂所演的殘疾受害者，片中她的性格內歛，情緒波動卻極大。即使她的戲份不及兩位男角多，那種柔弱的性格足叫全場觀眾對她為之同情，片末一幕嚎哭戲更見演技自然流露，戲壓全場，更成功為觀眾製造一幕意想不到的真相。此外，夏雨所演的辯方律師也入型入格，把角色的信心及正邪莫辨演得非常傳神投入，劇情更多次因為他而增添劇力，反倒郭富城所演的陳志天雖為主角，惟舊拍檔楊采妮卻塑造了一個不算討好的角色，他最有演技發揮的一場戲，也變相顯得突兀。
〈聖誕玫瑰〉一方面寫對白「畫公仔畫出腸」，同時在不少重要疑點上又無好好交代
〈聖誕玫瑰〉儘管在製作上有不俗之效果，而節奏和氣氛控制上也見楊采妮有著合格的導技，惟她的劇本，卻成了電影的敗筆。〈聖誕玫瑰〉即使以一個話題性的故事作出發點，很多大膽用詞語都沒有遮遮掩掩，但在角色之間的對白上則略嫌「畫公仔畫出腸」。本片一眾角色有著一定內心掙扎，這些思考的情節卻往往要經由角色口中說出，甚至藉此安排了很多「挑戰演技」的戲份，看來非常突兀。此外，劇本亦安排了一個「帶動」角色和觀眾思考的旁觀者角色，看至中段竟覺此人原來與劇情關係不大，反倒覺得煩厭。
雖說一般性罪行都會傾向同情女受害者，就如早年描寫地鐵非禮案的〈儘管如此我沒做過〉就拍得非常出色。〈聖誕玫瑰〉開了個頭，但案件中疑點重重之多，相信連安座戲院的觀眾，都能想到一些重要疑點，偏偏電影中的角色，卻沒有提及這些問題，令劇情略顯不合邏輯。乃至結局一記扭橋，理應能夠製造一幕出人意表的高潮，偏偏楊采妮卻選擇在不應完結的時刻，突然把故事中止，甚至以一套更「出人意表」的性善論，替電影作出草草收場。故事完結之急可算是近期之最，一時間叫人摸不清案情的來龍去脈，是為一記敗筆。
總的而言，楊采妮這部初執導筒的新作，於台前幕後的資深團隊幫助下，製作上確出交出了一張漂亮的成績表。在導技上縱有改善空間，但見她在場面調度、氣氛控制上都相當到家，尤其是電影中段以大量文戲作主，亦能製造出層層遞進的劇力，叫一部法庭戲看來劇情相當緊湊。可是，〈聖誕玫瑰〉的劇本卻成了一大敗筆。故事開了一個不錯的頭，在交代上卻力有不遞，增添了很多無謂的情節，結局收筆之突兀，更成就電影的一大敗筆，顯得草草收場。
Rating：70/ 100
